گفت‌وگو با احمد مسجد جامعی: نمی‌دانیم بودجه آتش‌نشانی‌ها کجا خرج می‌شود

نگام ، سیاسی _ عضو فعلی شورای شهر تهران، بیش از ۱۰ سال است که سابقه عضویت در شورای شهر تهران را دارد. مردی که یکی از رسانه‌ای‌ترین اعضای شورای شهر است و از محبوبیت خاصی میان خبرنگاران برخوردار است. مرد خوش رو و مهربان شورای شهر اما قبل از حادثه پلاسکو برای عظیمت به کتابخانه ملی استعفا داد اما به دلیل همزمانی استعفایش با این حادثه از استعفا منصرف شد و دوباره بر صندلی سبز شورای شهر تهران تکیه زد تا بتواند به عنوان نماینده مردم در شوراهای شهر، پی گیر حادثه باشد. اکنون بیش از ۴۰ روز از حادثه پلاسکو می‌گذرد و آتش پلاسکو آنچنان خاموش شده که حتی اعضای شورای شهر تهران هم عجله‌ای برای ارائه گزارش در این رابطه ندارد.

اما در همین زمینه، احمد مسجد جامعی می‌گوید که گزارش پلاسکو که توسط کمیته‌های تخصصی شورا در حال تحقیق و بررسی بود، آماده می‌شود.

او همچنین در درباره ترکیب شوراهای شهر انتخابات آتی، فعالیت و حضورش خودش در شورا و برخی بودجه‌های بلاتکلیف در شهرداری با امید ایرانیان سخن گفت.

آقای مسجد جامعی از استیضاح آقای قالیباف که مدتی بحثش مطرح بود، چه خبر؟

در این باره بحثی نشده است که به نتیجه برسد. گزارشی که من برای طرح ۲ فوریتی داده بودم، تغییراتی داده شد در واقع تصویب نشد.

چرا؟

ببینید هر طرحی وقتی می‌خواهد به صحن بیاید باید روال قانونی‌اش را طی کند.  ولی به ما گفتند که ۲ کمیته مصوب شده‌اند که کارها را دنبال کنند. در حالی که این ۲ کمیته طبق روندی که توضیح دادم، به صورت طرح به مجلس نیامدند که تصویب شود. در واقع روند قانونی طی نکرده‌اند اما به هر حال من درک می‌کنم که نیت اعضای شورای شهر تهران، خیر بود اما با این وجود نمی‌توانم بگویم که روندش قانونی بود.

پس هنوز گزارشی ارائه نشده است؟

خیر. طرح من یک فوریتش رأی آورد. هدف اصلی هم این بود که قبل از سال جدید و حتی در زمان چهل روز پس از  حادثه پلاسکو گزارشی بدهیم که هنوز این امر محقق نشده است. اما فکر می‌کنیم که قبل از شروع سال جدید گزارشی از سوی آن ۲ کمیته که گفتم ارائه شود. اگر هم گزارش‌ها ارائه شود، حتماً در صحن شورا قرائت خواهد شد و به نظر می‌رسد در این زمینه مردم هم نتیجه گزارش را خواهند فهمید.

موضوع استیضاح شهردار تهران، بعد از ماجرای پلاسکو مطرح شد. به نظر شما آیا اعضای شورای شهر در این راستا عملکرد خوبی داشتند؟

بلاخره تمام تلاششان را کردند. مثل اینکه از شهردار تهران دعوت کردند که به شورا بیاید و او هم اتفاقاً آمد و گزارشی ارائه کرد. اما این مطلب مدعی این نیست که بگویم اعضای شورای شهر تقصیری نداشتند. از این بابت تقصیر داشتیم که باید جدیت بیشتری برای پی گیری برخی امور می‌داشتیم. من قبلاً هم گفته‌ام که بودجه‌ای که برای آتش نشانی‌ها تصویب کردیم با آنچه شهرداری ابلاغ کرد، تفاوت داشت. درحالی که وقتی مصوبه‌ای تصویب می‌شود، شهرداری امکان تغییر آن را ندارد و اتفاق رخ داده، عملی خلاف قانون بوده است. چراکه در نهایت با تغییراتی که درباره بودجه آتش نشان‌ها ایجاد شد،  در مجموع ۴ سال از محل عوارض تنها ۱۹۸ میلیارد تومان به آتش‌نشانی اختصاص داده شده است. حال اما با اتفاقی (حادثه پلاسکو) رخ داد، تازه ما به عنوان اعضای شورای شهر به خودمان آمده‌ایم و می گوییم شهرداری کوتاهی کرده است. اگر شهرداری کوتاهی کرده است، ما هم به عنوان اعضای شورای شهر کوتاهی را مرتکب شده‌ایم.

الان بودجه آتش نشانی کجا صرف شده است؟

ما هم نمی‌دانیم. بلاخره اگر آتش نشانی نیاز به بودجه داشته است و شهرداری آن را تمدید و ابلاغ کرده است، به این معنی است که آتش نشانی‌ها نیازمند بودجه بودند برای قوت بخشیدن به سیستم‌هایشان یا هر چیز دیگری. اگر نیاز نبود نباید همان مبلغ هم تمدید می‌شد. اما همان طور که گفتم تمدید شده و ما هم نمی‌دانیم که این بودجه کجا هزینه شده است. گزارشی هم در این زمینه هنوز نداریم.

شما اخیراً اظهار نظرهای زیادی کرده‌اید که برخی از آن‌ها شدیداً شهردار و شهرداری تهران را نشانه رفته است. این برداشت می‌شود که شما از این صحبت‌ها اهداف انتخاباتی برای شوراهای آینده را دنبال می‌کنید.

از همان زمان که من شروع به صحبت کردم، بعضاً انتقاداتی کردم که این انتقادات برای بازار گرمی نبود، بلکه برای ارتقای جایگاه شوراها، همچنین شهرداری‌ها و شفافیت افکار عمومی بود. مثلاً درباره بودجه آتش نشانی‌ها طرح سؤال کردم و یا اینکه درباره املاک نجومی، انتقادهایی را مطرح کردم. پس از این نقدها و صحبت‌ها، با انتقادات تند و حتی تهمت‌های بدی از سوی برخی مواجه شدم. مرا به فساد مالی متهم کردند تا اینکه به قول شما برای شورای آتی برنامه دارد. اما هیچ کدام از اینها درست نیست و من هیچ چیزی برای پنهان کردن ندارم. اتفاقاتی که در حادثه پلاسکو افتاد، جای انتقاد داشت. اگر انتقاد نمی‌کردم، می‌گفتند، سکوت کرده و از حق مردم دفاع نمی‌کند. حالا که اظهار نظر می‌کنم، تخریب می‌کنند. البته ایرادی هم ندارد. من پیش بینی می‌کردم و منتظر چنین اتفاقاتی هم بودم.اما شما این را در نظر بگیرید که الان بییش از ۱۰ سال است که من در شورا کار می‌کنم،کسانی که مشی من را می‌شناسند، می‌دانند که این شیوه عملکرد من برای تبلیغات و یا مطرح کردن خودم، نیست.

فکر می‌کنید که حضور ورزشکاران یا هنرمندان تا چه اندازه می‌تواند، به شوراهای شهر کمک کند؟

به نظرم اول این را باید در نظر بگیریم که هر فردی که الان در شورای شهر فعالیت می‌کند، انتخاب مردم است. یعنی چه من و چه آن هنرمند یا ورزشکار، همه با رأی مردم به شوراها رفتند. بنابراین این مردم هستند که در هر انتخابات نشان می‌دهند، خضور چه کسانی در شوراها مفید بوده و یا نبودده است. افراد حق کاندیداتوری و  مردم هم حق انتخاب دارند. بنابراین اگر مردم ناراضی باشند، ترکیب شورا تغییر می‌کند و اگر نباشند هم تغییری نخواهد کرد.

به نظر شما تغییر می‌کند؟

من نمی‌توانم پیشگویی کنم. اما این را می دانم که  مردم در این سال‌ها تغییر کرده‌اند. به لحاظ زیبایی شناسی شهری، کارکرد اعضای شوراها و مسائلی از این دست بسیار باهوش هستند و در این سال‌ها نیز بسیار نسبت به این مسائل حساس شده‌اند. این حساسیت تا حد زیادی درک و شناخت‌ها را بالاتر برده و آنها متفاوت از قبل عمل می‌کنند. در واقع همه چیز را رصد می‌کنند. برخی حوادث نیز باعث شد که آنها نسبت به برخی مسائل حساس‌تر هم بشوند. مثل همان حادثه پلاسکو.